河南程功律师事务所

就物权法定原则下的物权形成，在规范形式下包含如下四个方面：
 

01

第一是奉行物权法定，

02

第二是特别法支援，如第八条所述“其他相关法律对物权另有特殊规定的，依照其规定”；

03

第三是习惯支援，

04

第四是自己意思决定，即物权的自治形成。

因而物权法定原则，在立法上兼具保护自由、安全与效率之三功能，在司法实践中，也应符合同样的指标。而同样有学者批评物权法定原则未就违反后果做出规定，“除了能够表明某种政策立场之外，似乎并不具有太大的规范意义。”

在法律适用上，所谓违反物权法定原则，实际上是指当事人之法律行为违反物权法上之强制性规定。根据物权法定原则，分有如下两类：

第一，对于违反物权种类法定的法律行为，其行为无效，由此设立的权利不具有物权的效力。于此情形，物权法定原则作为解释规则，届以肯定国家透过立法对经济、社会秩序的干预，贯彻其政策。

例如，《物权法》（已废止）不承认居住权的物权类型。据此，如果当事人在房屋买卖合同中约定“居住权”的，其行为无效，该项“居住权”不具有物权的效力。但是，该项约定之间仍具有债权的效力，居住权人可以依次向买受人请求居住于该房屋。然而，当该房屋又出卖于其他人时，次买受人取消原居住权的，居住权人只得向买受人请求债务不履行的违约责任；住房灭失的，居住权随之消灭，居住权人亦不得向买受人请求补偿或者安置。

第二，对于违反物权内容法定的法律行为，主要有以下四种情形：

1、法律对于违反物权规范的法律行为的效力有特别规定的，从其规定；

2、当事人的法律行为超越物权的权限规范的，应使其符合该权限规范；

3、当事人的法律行为未达到物权的权限规范的，不生设定物权之效力；

4、如果当事人的法律行为只是部分地违反物权内容法定，但不影响其他部分的，其他部分仍然有效。