河南程功律师事务所

转赠一张电影票，拥有看电影权利的A变成了B，这发生了债权移转。债的移转，指债的内容不失其同一性，而变更其主体。既可以变更一个债权债务关系中的债权人，发生债权转移，也可以变更另一个债权债务关系，发生债务转移。

来看与“债权转让”有关的法条：

《中华人民共和国民法典》第五百四十五条：债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：

（一）根据债权性质不得转让；

（二）按照当事人约定不得转让；

（三）依照法律规定不得转让。

当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。

《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：

（一）依据合同性质不得转让；

（二）按照当事人约定不得转让；

（三）依照法律规定不得转让。

法律只规定了三种不能转让的情形，并对“约定不能转让”作了限制。不过《合同法》相较于《民法典》对约定不得债权条款没有限制，故实务中债务人一般会以双方债权转让协议无效进行抗辩，而《民法典》中增加了债权人在不同情形下违反债权转让条款后对第三人的对抗效力，即非金钱债权禁止转让不得对抗善意第三人，以及金钱债权禁止转让不得对抗第三人。

案例
 

2017年9月，被告甲与案外人乙签订《物资材料采购合同》一份，约定由乙向甲供应减水剂，并约定了价格、质量要求及结算时间、违约责任等，同时约定乙不能向任何第三方转让其在本合同项下的任何权利和义务。合同履行完毕后，双方进行结算，确认甲尚欠乙货款878031元。

2021年3月30日，案外人乙与原告丙签订《债权转让协议》，约定乙将其对甲享有的债权878031元和相关权利一并转让给丙。

2021年3月31日，乙向甲邮寄送达了债权转让通知书，通知甲自收到债权转让通知书之日起5日内向丙履行给付义务，但甲未履行。原告丙诉至法院，要求甲向其支付货款878031元。诉讼中，被告甲辩称，甲与案外人乙签订的合同中约定了债权不能转让，该约定合法有效，丙不能取得乙对甲的债权，故应驳回原告的诉讼请求。

裁判要旨

案涉债权能否转让是本案的焦点问题。《民法典》第五百四十五条规定，债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人……当事人约定金钱债权不得转让的，不能对抗第三人。本案中，虽然被告甲与案外人乙约定了债权不得转让条款，但该约定不能对抗第三人即本案原告丙，现被告甲作为债务人已经收到案外人乙发送的债权转让通知书，应该按照通知书内容向原告丙履行给付义务，故法院依法支持原告丙的诉讼请求。

法院判决

依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条和<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定>第一条的规定，判决如下：

被告甲于本判决生效之日起十日内支付给原告丙878031元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

法官说法

就本案来说，原告丙作为第三人受让的系金钱债权，根据《民法典》规定，金钱债权下的对所有第三人的对抗效力不管第三人是善意还是恶意，债权转让协议均是有效的，不得以债权人违反禁止转让条款对抗第三人。该条款实质上排除了金钱债权中当事人约定债权不得转让的意思表示，肯定了金钱债权具有不被限制的流通能力，顺应了当前经济背景下债权资产化的形势，对金融不良债权的转让有着深远的意义。